Critique (et grève, visiblement...)

Au risque de me faire dire que je manque d'altruisme, j'aimerais vraiment conserver ma plage horaire parce qu'elle est juste avant un de mes cours et cela limite mes déplacements de Laval (oui c'est ma faute d'habiter aussi loin, mais qui peut se vanter d'habiter une ville qui peut se lire dans les deux sens.)

C’est vrai cependant que ce n’est pas juste si certaines personnes ont des plages horaires qui les font vraiment chier. On pourrait voir avant s’il n’y aurait pas un moyen de s’arranger sans nécessairement déplacer tout le monde. Le cours de TV serait le meilleur endroit.

Je suis très heureux de savoir que Jean-Louis a répondu une heure avant tout le monde par courriel à Geneviève. C’est un exploit d’autant plus qu’il n’était pas au cours. Je suis vraiment impressionné.

Stéphane, j'échange mon pas de déplacement d'horaire du mercredi contre le tien du jeudi.

stephane a écrit:

Je suis très heureux de savoir que Jean-Louis a répondu une heure avant tout le monde par courriel à Geneviève. C’est un exploit d’autant plus qu’il n’était pas au cours. Je suis vraiment impressionné.

C'est parce que Caroline Bergeron m'a gentiement rapporté les consignes pour la critique.
En bon journaliste, je n'ai pas cru bon vérifier ce qui m'a été expliqué car je considère Caroline comme une source fiable.
J'ai par la suite retransmis à la première occasion mon savoir récemment acquis.

Pour ce qui est des rencontres, j'aimerais bien garder mon jeudi car je travaille tous les mercredi.

Je me vois mal dire à mon patron au Journal: "Désolé, ne compte plus sur moi le mercredi, je dois aller remettre un travail 1 semaine sur 3 pour ensuite me faire jaser pendant 20 minutes sur tout et rien."

Pas cette fois Mathieu . Je vais échanger mon pas de déplacement pour plus tôt le mercredi sinon.

Je ne dis pas, pas de déplacement. J'ai un cours d'histoire (ou plutôt j'avais un cours) le jeudi soir et mes rencontres avec Gazaille aussi. Ça m'arrange juste vraiment de conserver mon horaire.

Je sais que ça fait hypocrite parce que je suis le dernier à remettre mon texte, mais ce n'est pas la raison. Je comprend que des personnes veulent changer.

Je demande juste si c'est pas possible de conserver ma place s'il a une façon de contenter tout le monde parce que ma rencontre tombe à un moment où je dois être à l'Université de toute façon et que ça m'évite de deux à trois heures de déplacement supplémentaire.

Je proposais plutôt d'échanger le fait que je reste le mercredi contre le fait que tu restes le jeudi.

Ouais Jean-Louis. C'est vrai que c'est plate que j'ai à faire ça chaque fois que je travaille le mercredi...

Ouais, moi, de toute façon, j'aime mieux me déplacer deux jours toute la session.
Tsé.

Et bien, moi je suis le mercredi à 14h40...ma plage horaire me convient, mais si quelqu'un la veut (ce dont je doute !) je suis prêt à lui donner.

Sinon je peux aussi rester là parce que ça ne me dérange pas vraiment et parce que je peux piquer des jasettes avec Vanessa pendant que le prof parle trop longtemps avec les autres avant nous.

Commentaires bienvenus!
S'agit-il vraiment d'une critique? Dieu et Gerbier seuls le savent.

Citation :

Symbole de l’échec
DAVID DUMOUCHEL

L’îlot Voyageur, vous connaissez? Joli nom, non? On se croirait dans l’Histoire sans fin, mais sans le gros chien. Depuis près de deux ans déjà, le projet défraie la manchette et vole de rebondissement en rebondissement, dans une suite de péripéties dignes de la série de films adaptés du célèbre roman de Michael Ende.
Pourtant, le complexe de l’UQAM n’a jamais fait l’unanimité. Plutôt le contraire, même. Comme le disque enregistré par le capitaine Kirk – William Shatner de son vrai nom – en 1968, il s’agit d’une idée qui, de mauvaise au départ, s’est révélée une catastrophe en fin de parcours. En plus, l’aventure s’est soldée dans les deux cas par des résultats financiers désastreux.
Plus de 300 millions de déficit pour l’îlot Voyageur, un gouffre qui n’est pas sans référer à la plus belle histoire architecturale du Québec moderne, le Stade Olympique. Au moins, il est rassurant de constater que le peuple québécois apprend de ses erreurs puisqu’il n’est pas encore question de toit rétractable pour le complexe de l’UQAM. En fait, il n’est pas encore question de toit tout court, les travaux s’étant arrêtés depuis la reprise du projet par le gouvernement. Serait-il possible que la taxe spéciale sur les cigarettes, qui avait été mise en place afin de payer l’éléphant blanc qui domine l’est de la ville, serve maintenant à financer l’îlot Voyageur?
Dans tous les cas, la structure en béton détonne dans le quadrilatère du centre-ville. Sans fenêtre ni porte, abandonnée, elle rappelle les images d’après-guerre : immeubles calcinés et vides ayant souffert de bombardements et tenant debout de peine et de misère.
Peut-être est-ce de cela dont il s’agit, après tout… De l’affligeant symbole d’un système éducationnel en guerre, en proie à une lutte pour la survie qui ne souffre ni l’attente ni la réflexion. Car comprendre les raisons de l’érection de l’îlot Voyageur, c’est comprendre tous les problèmes qui affligent le réseau universitaire québécois. Surpeuplement, sous-financement, manque d’espace et compétition exacerbée entre les différentes institutions qui en font partie. C’est aussi comprendre l’égocentrisme et la culture du secret qui ont permis au projet de se rendre aussi loin malgré son échec prévisible.
Tout ça dans un bâtiment inachevé et laid qui n’est pas sans rappeler, dans l’esprit, les immenses tronçons d’autoroute bâtis au cœur de villages isolés en Afrique. Symboles d’une ambition démesurée qui se passe sans problème du pragmatisme nécessaire aux projets d’une telle envergure.
Peut-être devrait-on garder l’îlot Voyageur tel qu’il est présentement, sculpture semi-apocalyptique qui s’érigerait en plein cœur de la ville pour rappeler qu’à force de négliger l’éducation, on finit nécessairement par en payer le prix.
Et que le prix à payer n’est pas seulement monétaire mais aussi, et surtout, sociétal. On aurait déjà vu œuvre d’art avec un message plus vain.

Dieu m'a dit que c'est une critique en bonne et due forme.
J'aime beaucoup ton écriture.

Je suis jaloux.
Ça fait un bail que Dieu m'a rien dit, moi.

Wow! c'est digne d'un édito dans le Devoir.*

Le mien fait tellement "mangeons des bonbons ensemble, yé la vie est belle".

J'sais pas me semble que le pays va vraiment mal.
Quelques exemples: Les routes du Québec, Le système de santé, Le transport en commun, Le système d'éducation, l'économie, etc.....

Q: Nommez une chose qui va bien au Québec en 2008.
R: .....

J'en trouve pas.. suis-je défaitiste?

Il y a quatre ans, (avant le début de mes études universitaire environ) je trouvais que la société allait pas si mal...

Q: La société allait-elle mieux en 2004?
R: Non, c'était juste moi qui était ignorante! ? !


*C'est un compliment.

Les rencontres avec Gerbier sont-elles maintenues malgré la grève?
J'aimerais bien avoir cette information.

Je vois mal comment elles le pourraient.
Si elle l'étaient, nous aurions le droit de ne pas nous y présenter et de ne pas faire le travail.

P.S.: Idéalement, vous n'iriez pas à la rencontre parce que vous êtes occupés à faire quelque chose pour rendre la grève efficace et sensée.

Hier, Gerbier m'avait parlé de la possibilité de tenir les rencontres à l'extérieur de l'UQAM...

Et est-ce qu'il a proposé qu'on aille porter un bouquet de fleur à Claude Corbo parce qu'on le trouve gentil?

Voici la solution que propose l'Administration et Claude Corbo pour règler la session devant la commission des études. Ça doit être voté ce matin.

Que ça passe ou pas importe peu: il ne reconnait pas le droit de grève, il ne reconnait pas la légitimité des associations étudiantes et est prêt à utiliser les services de sécurité pour empêcher la grève (whaterve that means).

Ça me rappelle vaguement un Maurice là.

Il avait été populaire ou qqchose et avait occupé un poste important.

Maurice Yeltsin, qui s'était présenté aux élections avec un rhume et qui a du suivre, toute sa vie, cette mauvaise appellation qu'on connait mieux?

COME ON ça va faire les moyens de contourner la grève s'il vous plaît!
ça a été voté et si vous ne vouliez pas faire la grève fallait aller voter contre. Je suis désolée, mais qu'est-ce que ça signifie comme moyen de pression si tout le monde la nie? Soyez contre, n'allez pas y participer, mais de grâce respectez ceux qui l'ont voulue et n'essayez pas d'obtenir vos cours quand même. C'est pas très démocratique tout ça.

Pis juste pour la mesure affichée ci-haut pas Mathieu il m'apparaît nécessaire de ne pas aller aux cours/tutorats/meeting académiques de toutes sortes.

Ces évènements sont des caricatures d'eux-mêmes. D'un coté un rectorat ferme, inébranlable, qui ne veut pas négocier et ne reconnait pas les principes démocratiques simples des associations étudiantes. Un rectorat qui appelle la police et l'anti-émeute dès qu'il est question de manifestation, d'action de grève.

De l'autre, des étudiants qui scandent des slogans communistes, qui dessinent des croix gammés sur les vitres du rectorat, qui traitent Corbo et son conseil d'oppresseurs et de fascistes, qui se mettent à voler chaises et plaques chauffantes, qui maudissent et souhaitent personnellement la mort de certains gardes très peu actifs du coté oppression...

Pas fort. Je reconnais la légitimité du mouvement étudiant. Les étudiants ne devraient pas payer le prix du gouffre financier de l'UQAM créé par des gens qui ont déguerpi après le scandale, les étudiants ont droit à leurs moyens de pression tels que la grève, mais franchement, ce matin, ça ressemblait à un mauvais party d'arts et lettre au cégep.

Donc je tiens à féliciter des mouvements comme l'UQAMothon, qui utilisent l'humour, la communication, des actions publiques, pour conscientiser et tenter de mobiliser cete population uqamienne relativement inactive.

Les mouvements sont ce que les gens en font.

Libre à tous d'en faire quelque chose ou de le laisser être laid.

Joseph a écrit:

Ces évènements sont des caricatures d'eux-mêmes. D'un coté un rectorat ferme, inébranlable, qui ne veut pas négocier et ne reconnait pas les principes démocratiques simples des associations étudiantes. Un rectorat qui appelle la police et l'anti-émeute dès qu'il est question de manifestation, d'action de grève.

De l'autre, des étudiants qui scandent des slogans communistes, qui dessinent des croix gammés sur les vitres du rectorat, qui traitent Corbo et son conseil d'oppresseurs et de fascistes, qui se mettent à voler chaises et plaques chauffantes, qui maudissent et souhaitent personnellement la mort de certains gardes très peu actifs du coté oppression...

Pas fort. Je reconnais la légitimité du mouvement étudiant. Les étudiants ne devraient pas payer le prix du gouffre financier de l'UQAM créé par des gens qui ont déguerpi après le scandale, les étudiants ont droit à leurs moyens de pression tels que la grève, mais franchement, ce matin, ça ressemblait à un mauvais party d'arts et lettre au cégep.

Donc je tiens à féliciter des mouvements comme l'UQAMothon, qui utilisent l'humour, la communication, des actions publiques, pour conscientiser et tenter de mobiliser cete population uqamienne relativement inactive.

Je n'aurais pu mieux résumer la situation.

J'ai pas voté en faveur de la grève. À vrai dire, j'ai pas voté du tout, pour être exact. J'ai jamais appuyé ce mouvement parce que bien que la position des assemblées me semble juste et qu'il est souhaitable qu'elle soit écoutée, je ne voyais pas la possibilité d'arriver à un résultat dans les conditions actuelles.

Cependant, je pense qu'il faut s'alarmer du dernier effort de Claude Corbo. Il ne s'agit pas d'une simple rebuffade de l'administration : on parle ici de suspendre le droit de grève, d'aller à l'encontre de votes légitimes et donc de brimer le droit d'association.

L'histoire du Québec est riche en exemples de ce qui se passe lorsque de telles mesures sont considérées comme des solutions à un problème. Est-ce vraiment nécessaire de rafraîchir les mémoires là-dessus? Je pense qu'un simple coup d'oeil sur le passé nous prouve rapidement que de tels droits valent la peine qu'on les défende avec la même vigueur qui fut mise en oeuvre pour les obtenir.

Je pense qu'il faudrait se poser de sérieuses questions sur quiconque serait prêt à accepter de telles mesures.

Bien dit.